Reageer op de Tijdloze

Pagina 2 van 476 - eerste - vorige - volgende
Willemdeux - 16/01/2020 07:03:36
@Johan We zullen zien; ik verwacht door de inzage van de top 500 dat de tijdloze 100 komende jaren erg gaat veranderen. Op dit moment staan u2, doors, Beatles en rolling stones nog erg goed vertegenwoordigd in die top 500. als je kijkt door de jaren heen dan zie je dat bepaalde bands pieken hebben en dan zakt het in (bijv: smashing pumpkins, live) dat zie ik niet gebeuren. Het kan zijn dat u2 en doors een nummer van twee genoteerde nummers kwijtraken in die top 100 maar dan blijven ze er in. Als je nu kijkt naar de lijst dan zie je veel rammstein (ik heb daar zelf weinig tot niets mee) daar zal wel een nummer van in de lijst komen (als de fans op een nummer stemmen helemaal) maar is dat een blijvende band (of een hype?) Daarnaast is het goed dat er in de lijst nieuw bloed komt; het moet niet een te conservatieve lijst zijn (wat het nu als je puur naar de tijdloze 100 kijkt wel is; 8 binnenkomers waarvan 7 re-entries. Een top 5 waarvan nummer 3 en 5 van plek zijn verandert en in de top 10 maar 1 andere plaat ten opzichte van vorige editie. Nu ben ikzelf ook geen liefhebbers van allertijdenlijsten waar de nummer 1 het jaar daarna op nummer 36 staat en waarbij de hoogste nieuwkomer op nummer 4 dat doet echt afbreuk aan de betrouwbaarheid van de lijst maar een frisse wind kan de tijdloze 100 wel gebruiken. Nogmaals ik ben benieuwd de komende jaren, ik denk dat er het nodige kan veranderen doordat je de top 500 hebt gezien.
Johan - 15/01/2020 23:06:05
@Willemdeux: Ik wou dat ik je optimisme kon delen maar ik zie iets anders als van elke groep de grafiek oproep dus ik zou er niet zo verwonderd zijn als het toch gebeurt ook al hoop ik van niet. Elke keer als er een van hun nummers een plotse stijging maakt zet die niet door maar zakken ze stillaan nog verder weg. En door die top 500 is te zien dat het jonge geweld aan de deur staat te kloppen. Veel nieuwe kanshebbers om volgend jaar in de lijst binnen te komen en dan moeten de songs gaan sneuvelen. Ik geef de stones nog een kleine kans nu we weten waar gimmy shelter staat in de lijst.
Willemdeux - 15/01/2020 17:33:57
Ik denk juist dat ze over 5 jaar er nog alle 4 er in staan.
Dries - 15/01/2020 08:58:51
Van de 4 genoemde groepen zie ik the beatles het het langst uithouden, is nog het meest gekend bij de jeugd denk ik.
Johan - 15/01/2020 00:19:31
The Doors/U2/rolling stones/The Beatles... allemaal groepen die ik binnen dit en pakweg vijf jaar zie verdwijnen uit de Tijdloze en tegen dan zal het zelfs hard zoeken zijn naar iets van Radiohead, toch in de hoogste regionen.
hellbounddreams - 14/01/2020 20:40:27
Ik hoor ook zeer graag Rush, maar zie hen ook eerder als een albumband (2112, hemispheres, Farwell to kings,..) maar een korter en commerciëler nummer zoals Tom Sawyer verdient zeker een plaats in de tijdloze..
Willemdeux - 12/01/2020 21:47:47
@Munz Rush megapopulair aan de andere kant van de Atlantische Oceaan. Iedereen, die liefhebber is van goede muziek, zou de volgende best of gewoon eens moeten luisteren om een redelijk beeld te krijgen van deze Canadese band. Retrospective I en II. Hierop staan veel toegankelijke muziek terwijl Rush toch vooral wel een albumband (vonceptalbums) was. Drie grote muzikanten, waarbij vooral Peart en Lifeson door vakgenoten erg gewaardeerd werden/worden. Ikzelf luister graag naar Rush, maar ik mensen die de muziek hoog hebben zitten maar het vocale niet kunnen trekken.
Munz - 11/01/2020 18:36:09
@willemdeux: inderdaad, uit de gehele rockgeschiedenis zelfs. Spijtig dat Rush kansloos is om binnen te komen in de Tijdloze.
Willemdeux - 11/01/2020 16:11:57
RIP Neil Peart één van de beste drummers uit de progrockgeschiedenis.
Johan - 10/01/2020 22:47:33
@Munz: en zo is de discussie van de bubbling under verschoven naar dit ;) maar we hebben toch maar mooi weer een extra lijstje kunnen maken. Altijd plezant.
Munz - 10/01/2020 21:36:01
@Johan: dat was een langere lijst, met alle nummers waar op gestemd was. Dus meer dan 500, waardoor ik ook de lijst die ik hier had gepost, kon maken. Het is inderdaad te weinig vergelijkingsmateriaal maar wel de beste/meest recente die ik momenteel voor handen heb. StuBru zal ons helaas niet helpen :)
Johan - 10/01/2020 20:54:15
@Munz Daarom dat ik ook zeg dat hoe realistisch onze telling ook is we nooit kunnen weten hoe dat de stemmenverdeling ligt. Ik geloof best in een exponentiele stijging maar 1 lijst uit 2015 is totaal niet genoeg vergelijkinsmateriaal om echt te zeggen dat dit elk jaar dezelfde verhouding is. Daarbij zie je aan een aantal songs die er de laatste jaren zijn binnengekomen (africa-under pressure-enz...en zelfs de revival van Queen-de oproep voor meer vrouwen in de lijst) een verschuiving in publiek is die nog een ander stemgedrag kan veroorzaken. Ik vraag me ook af hoe er in de lijst van 2015 149 nummers zitten of heb je het over de top 150 van 1999?
Munz - 10/01/2020 08:20:44
@Johan: Inderdaad, het moest 250, 300, 350 zijn. My mistake. Die formule van Stijn is over het algemeen zeker goed, behalve voor de hogere noteringen. Dat is natuurlijk giswerk en ik heb enkel een halve lijst van 2015 om me er op te baseren. Ik kan je zeggen dat nummer 1 (Black) toen meer dan het dubbel had van nummer 5 en 5x zo veel stemmen dan nummer 25. Een zeer exponentiële afname dus waar Stijn in zijn formule geen rekening mee kan houden. Om het voorbeeld Eddie Vedder-U2 te nemen, nummer 13 had toen bijna 4x zo veel stemmen als nummer 69 (vergelijking Society-One) en 9x zo veel stemmen als nummer 149 (nu Where the Streets Have No Name), om toch even te duiden waarom Eddie Vedder in mijn lijst op ongeveer hetzelfde aantal stemmen komt als U2. Mijn vermoeden is dat die exponentiële lijn er elk jaar is. Er wordt heel veel op die top 10 (en met uitbreiding top 20) nummers gestemd.
Johan - 10/01/2020 00:04:58
@Munz je schreef een paar reacties terug het volgende: Je ziet meteen dat de top 5 helemaal anders is dan die van Johan, omdat bij de lijst van Johan nummers 300,350,400 samen meer scoren dan de nummer 1, wat in realiteit zeker niet zo is :) Ik moest het een paar keren herlezen voor ik het snapte maar uiteindelijk begreep ik het. En ik wil het niet hebben over het feit dat dit niet helemaal klopt. nr 300+350+400 geeft samengetelt in mijn berekening namelijk 453 terwijl de nummer 1 500 punten krijgt. Ik wil het hebben over het feit dat 453 wel idd heel dicht bij die 500 ligt en ik je volkomen gelijk geef. daarom ter info dan ook het volgende. Met de formule in mijn vorige bericht hebben nr 300/350/400 samen nog maar 16.2 punten en de nr 1 heeft er 76,9. maw. zonder zijn nr 1 zou Pearl jam van een 3e naar 12e plaats zakken in mijn laatste lijst. Hoe realistisch al die tellingen zijn zullen we nooit zeker weten en of er echt een goede formule op toe te passen is waarschijnlijk ook niet. Maar eerlijk gezegd ben ik best tevreden met met mijn 2e (veel betere) lijst.
Johan - 09/01/2020 23:43:42
Op basis van de formule die op deze site onder de tijdloze tijdloze staat heb ik geprobeerd om van de top 500 een lijst te maken van de artiesten. Deze werkte niet echt goed omdat deze formule is aangemaakt voor de tijdloze 100 en niet erg goed werkt op 500 songs. De formule is als volgt: 400/(notering+5) aangezien er 5x zoveel noteringen waren heb ik de notering door 5 gedeeld. Dus de volgende formule gebruikt 400/((notering/5)+5) en toen kwam ik dit opmerkelijke resultaat uit. Laat eens horen wie er zich in kan vinden. Ik heb een top 36 gemaakt zodat je kan zien waar de hoogste artiest die met slechts 1 nummer in de top 500 staat is geëindigd. Benieuwd wie zich met deze lijst kan verzoenen. En Munz... je moet met de nr. 1 in ieder geval al geen probleem hebben. 1 Pink Floyd 249,7 2 Metallica 221,7 3 Pearl Jam 179,2 4 Fleetwood Mac 178,1 5 Dire Straits 166,7 6 Queen 164,7 7 Nirvana 148 8 David Bowie 132 9 Foo Fighters 113,8 10 Tool 113,4 11 Led Zeppelin 112,3 12 Arctic Monkeys 101,5 13 Radiohead 100 14 Nick Cave 99,7 15 The Cure 95,7 16 U2 93 17 Prince 91,6 18 Bruce Springsteen 91,1 19 Oasis 85 20 Gorky 83,4 21 Iron Maiden 83,3 22 The Beatles 79,8 23 Muse 77,5 24 dEUS 72,3 25 Linkin Park 69,9 26 Neil Young 64,7 27 Coldplay 61,5 28 AC/DC 61,1 29 The Rolling Stones 58,4 30 Deep Purple 58,3 31 Rage Against the Machine 56,4 32 Queens of the Stone Age 55 33 Red Hot Chili Peppers 54,5 34 Toto 54,4 35 Guns n' Roses 54,2 36 Eddie Vedder 52,6
Johan - 09/01/2020 19:23:58
@Munz Ik ben er zeker van dat mijn lijst verre van het echte resultaat van stubru ligt. Maar van jouw lijst ben ik ook niet zo overtuigd. Ik kan me bv moeilijk voorstellen dat Eddie Vedder beter scoort dan bv U2, Prince Muse of the Beatles. Ik denk wel dat de +- 10 bovenste groepen wel de best scorende zijn. (gorky uitgezonderd) Op deze site heeft Stijn ook een bepaalde berekening. Als ik binnenkort tijd heb ga ik die eens proberen. Kijken wat dat geeft.
Willemdeux - 09/01/2020 16:56:07
@Munz Dus Eddie Verder hoger dan alle nummers van U2, dEUS of QOTSA?
Munz - 09/01/2020 08:52:16
In 2015 was er een lijst gescript na een halve stemperiode. Ik heb het aantal stemmen van elk nummer *2,5 gedaan omdat er meer stemmers zijn en omdat de laatste dagen van de stemperiode de drukste zijn. Die formule heb ik dan toegepast op de lijst van dit jaar. Uiteraard wijkt dat wat af van de realiteit maar als StuBru een lijst opmaakt van de artiesten waar het meest op gestemd is, zal het niet ver van deze onderstaande zijn: (ik vermoed dat Pearl Jam tussen nrs 501 en 2000 wel meer voorkomt dan Pink Floyd dus de nummer 1 zal wellicht Pearl Jam zijn, maar ik kan de formule enkel op de bovenste 500 toepassen uiteraard). Je ziet meteen dat de top 5 helemaal anders is dan die van Johan, omdat bij de lijst van Johan nummers 300,350,400 samen meer scoren dan de nummer 1, wat in realiteit zeker niet zo is :) 1 Pink Floyd 2244 2 Pearl Jam 2204,6 3 Queen 1633,8 4 Metallica 1632 5 Fleetwood Mac 1455 6 Dire Straits 1347 7 Nirvana 1245 8 Gorky 1080 9 Led Zeppelin 981 10 Tool 795 11 David Bowie 711 12 The Cure 705 13 Foo Fighters 636 14 Arctic Monkeys 561 15 Radiohead 549 16 Nick Cave 543 17 Iron Maiden 537 18 Deep Purple 489 19 Oasis 477 20 Bruce Springsteen 474 21 Linkin Park 474 22 Eddie Vedder 474 23 U2 462 24 Toto 462 25 Prince 447 26 Muse 393 27 The Beatles 384 28 dEUS 381 29 Tom Waits 360 30 Rage Against the Machine 348
Johan - 08/01/2020 20:20:33
@Munz Je moet niet veel verwachten van deze excel sheet - is niet meer dan een copy/paste van de tijdloze op deze site.met een cijfer achter de groep zoals hieronder in mijn bericht. Dus geen hyperlinks of formules om op verder te werken. https://drive.google.com/file/d/1PcblCqT29EC8Okh85zExNx1R3_gmJy42/view?usp=sharing
Munz - 08/01/2020 08:35:10
@Johan: kan je jouw excel even online zetten? Ik ga naast deze eenvoudige telling, ook een zo realistisch mogelijke maken. Bovenste nummers krijgen heel veel stemmen, en dat is niet merkbaar in uw lijst of course.
Pagina 2 van 476 - eerste - vorige - volgende
Positie 1 in de Tijdloze van 2019