Reageer op de Tijdloze

Plaats een nieuwe reactie

Dit veld leeg laten (tenzij je een spambot bent):
Naam:
Bericht:
 

Alle reacties

Pagina:

Tom - 02/1/2018 21:46

@Pitface.

Sebastian van Cockney Rebel verdient inderdaad een plaats in de tijdloze. Vroeger heeft het er ook jaren ingestaan.

 

Hofman R - 02/1/2018 21:28

Waar zou de tijdloze te herbeluisteren zijn?

 

Johan - 02/1/2018 20:48

Echt vastgeroest is de lijst idd niet.

 

als je steeds 10 jaar teruggaat (dus van 2017 naar 2007 naar 1997 naar 1987) krijg je de volgende cijfers:

in vergelijk met  de 100 nummers van nu hebben zijn er 10 jaar terug nog 62 dezelfde - 20 jaar terug nog 39 en 30 jaar terug nog 18

 

een hele verandering dus.

als je naar  de top 50 kijkt is dit 50-21-15-9

voor de top 30 is dit 30-15-11-7

voor de top 20 is dit 20-11-8-6

en voor de top 10 is dit 10-5-5-4

 

(Ik kan me hier en daar vergissen in de cijfers maar zit wel vrij juist)

 

We hebben dus alleen de indruk dat de lijst vastgeroest zit omdat er niet zo veel nummers van de laatste decennia bijkomen maar er gewoon veel nieuwe nummers van jaren 70 en 90. Vooral in vergelijking met de Tijdloze van de jaren 90 was dit een groot verschil. Toen kwam het ene nieuwe nummer na het andere binnen en ging zelfs tot in de top 10.

Het meest jongste nummer dat de top 10 haalde was Everlong uit 1997, ook al 20 jaar oud.

 

Als je naar de gemiddelde leeftijd van elke peride kijkt merk je pas echt at ik bedoel.

De eerste editie in 1987 waren de liedjes gemiddeld 12 jaar oud.

10 jaar later in 1997 15 jaar.

Maar in 2007 (10 jaar geleden) waren ze al 20 jaar oud en nu zelfs 28 jaar.

 

Kokosnoot - 02/1/2018 20:10

Zo vastgeroest is de lijst dus niet!

Pitface - 02/1/2018 19:42

Ook opvallend: buiten de nr 1 zijn er 2 nummers die op dezelfde plaats staan als vorige editie. Dat zijn 2 opéénvolgende plaatsjes: 22 en 23.

Vorige jaren waren dit er steeds een pak meer. Vorig jaar waren er 3 opéénvolgende rond plaats 10, in totaal 7. Editie '15 in totaal 9.

HVDW - 02/1/2018 18:59

De Tijdloze 2017 was boeiend om te volgen. Persoonlijk vond ik het erg jammer dat The Smashing Pumpkins voor het eerst sinds 1994 niet meer in de lijst staan. Hopelijk komt Disarm volgend jaar binnen als re-entry.

Kokosnoot - 02/1/2018 18:33

@Jeroen

 

Ik heb een typfout gemaakt en bedoelde NIET van hun eigen smaak :-)

Kokosnoot - 02/1/2018 18:33

Tijdloos zijn heeft voor mij persoonlijk niets te maken met hoe lang je al in de lijst staat enz. Rage Against The Machine vind ik niet tijdloos klinken bijvoorbeeld, wel steengoed nummer.

 

Mia vind ik dan weer wel tijdloos klinken, maar vind ik dan weer een minder nummer.

Kobe - 02/1/2018 18:09

Het op deze site niet zo geliefde 'Kryptonite' bereikt in de editie van 2017 de kaap van 10 edities op rij in de Tijdloze te staan. Heeft het nummer ondertussen het etiket tijdloos verdiend of is het nog steeds te vroeg? :p

Jeroen - 02/1/2018 17:40

"Sommige mensen moeten toch eens beseffen dat de Tijdloze een weerspiegeling is van de smaak van 'duizenden' mensen en hun van hun eigen smaak." Zo representatief is het nu ook niet...De laatste jaren doen vooral fanbases extra hun best. Zo verklaren we het succes van Iron Maiden, Pearl Jam (nu nieuw, gebeurt nooit als PJ zelf niet populair was), Pink Floyd, Dire Straits en Fleetwood Mac enz. Het maakt de lijst er niet veelzijdiger op. Vroeger had je dat toch iets minder, denk ik.  Hoewel was dat toen ook al een "probleem". Toen vooral Radiohead en dEUS.

 

 

willemdeux - 02/1/2018 17:04

@Maths; gelukkig bekijk ik het niet statistisch en zo zou ik ook de tijdloze niet willen bekijken. Het zou voor mij persoonlijk een raar idee zijn om te stemmen per decennium en tevens zie ik het nut er niet van in. Je moet drie nummers stemmen, ik stem haast ieder jaar uit de volgende 4 nummers:

 

stairway to heaven, there is a light that never goes out, firth of fifth en a million miles away....jawel 3 nummers uit de jaren 70. Ik zou dan verplicht gesteld worden om niet te kiezen voor mijn optiek mooiste nummers.

 

Ik denk dat het grootste probleem meer is dat studio brussel mainstream geworden is, ander doelgroep en nog belangrijker in heel het verhaal je mag maar 3 nummers opgeven waarbij ook al een keuzelijst is.

 

Ik was zelf niet onder de indruk van deze editie, maar als dit de keuze is van het publiek....wie ben ik (of wij) om de formule van de tijdloze te veranderen.

 

Bohemian rhapsody, don't stop me now, the chain, piano man en zo kan ik nog 30 nummers meer opnoemen komen niet voor in mijn top 500 (ja, ik maak ieder jaar een persoonlijke top 500) maar nogmaals het is niet mijn lijst maar de lijst van ons allemaal (de serieuze stemmers en.......kudde vee dat op africa heeft gestemd die ik niet serieus neem maar ook zij hebben deelgenomen). Gelukkig bestaat er muziek en heeft ieder (althans de meeste van ons....zie africa) smaak en ieders smaak kan verschillen. Gelukkig zou ik zeggen. Ik luister erg veel naar muziek, maar dankzij de tijdloze heb ik ook goede muziek ontdekt vroeger en in mindere mate nu (heeft te maken met meer toegankelijkheid naar muziek; spotify, YouTube, internet).

Kokosnoot - 02/1/2018 16:58

Sommige mensen moeten toch eens beseffen dat de Tijdloze een weerspiegeling is van de smaak van 'duizenden' mensen en hun van hun eigen smaak.

Maths - 02/1/2018 15:46

Ik heb al een paar jaren het gevoel dat de Tijdloze weg van mij aan het varen is. Voor mij is het vooral de 'depressieve' muziek die meer hoogtij viert. Is niet zo aan mij besteed, in de eerste plaats denk ik dan aan Pink Floyd, dat zij met twee nummers in de top 10 staan geeft voor mij een verdraaid beeld. Voor mij is het succes van Pink Floyd een teken dat de tijdloze van me wegvaart.

Ik heb dan eens wiskundig berekend of mijn gevoel ook klopt als ik het iets objectiever bekijk. Ik heb de tijdlozes van 2017, 2010 en 2003 bekeken en alle nummers punten van 1 tot 5 gegeven en verrekend tot een percentage:

2017: 34%

2010: 55%

2003: 57%

Dus kan ik me de vraag stellen of ik wel nog moet luisteren ernaar...

Dat bv REM verdwijnt vind ik een groot verlies.

 

Het probleem met de tijdloze is, is dat ze een vrij vaste vorm gekregen heeft in de jaren '90.

In 2003 stonden er al 51 nummers van de jaren 90 = tussen 4 en 13 jaar oud

In 2017 zijn er 14 nummers die tussen 4 en 13 jaar oud zijn.

Ik heb ook mijn gemiddelde scores per decennium bekeken.

Zowel jaren 60 als 70 zakken van 2003 tot 2017 in gemiddelde score, vooral door hun aantal die toegenomen is.

De jaren 80 zijn in de 3 jaren telkens de winnaar met de hoogste score.

De jaren 90 zakken in aantal, hadden in 2010 een hoge score en in 2017 terug lager zoals 2003.

De jaren 2000 komen met mondjesmaat binnen in de tijdloze, van 8 over 16 naar 21 nummers, maar gemiddeld wel steeds een hogere score.

De jaren 2010 hebben maar 2 nummers, dus is niet significant.

Gemiddelde scores:

1960 2,83

1970 2,87

1980 3,33

1990 3,20

2000 3,29

2010 3,50

 

Het bestaat niet dat in die periode er zoveel mindere muziek gemaakt wordt. Alleen heerst er over de tijdloze een soort aura dat bepaalde zaken ook moeten mooi gevonden worden. Ik vind nu bv Society van Eddie Vedder niet slecht, maar om dit in de tijdloze te zetten, maar ja, Eddie Vedder heeft natuurlijk de wind mee momenteel en op die golven wordt gesurft.

Voor de gemiddelde stemmer is het moeilijk om uit de oneindige hoeveelheid nummers ter wereld te kiezen, dus wordt er vaak gekeken naar de lijst van vorig jaar volgens mij. Eruit vliegen kan dodelijk zijn.

Ik schrok bv dat Meat Loaf er niet meer in gestaan heeft sedert 2003, ik vond dat een tijdloos nummer, en ik lees reacties dat dit een trouwfeestnummer is voor iemand die de tijdloze van 2003 niet meer meemaakte. Maw het is zo relatief.

Iemand die pas in 2020 begint te luisteren en stel dat REM erin komt in 2025 zullen die denken, wat is me dat nu.

 

Als Stubru een echte tijdloze wil samenstellen moeten ze misschien de decennia gelijkwaardig behandelen en laten stemmen per decennium. Beginpunt is de veronderstelling dat in elk decennium evenveel mooie muziek gemaakt is. Statistisch gezien is dit volledig correct. (niet rekening houdende met schrikkeljaren)

Kobe - 02/1/2018 14:51

Voor mij was dit al bij al toch één van de minste edities van de Tijdloze die ik heb meegemaakt (mijn eerste editie is 2007).  

 

Hieronder de dingen die mij het meest opvielen:

 

1. De nieuwkomers komen bijna uitsluitend van bands die er al reeds ingestaan hebben of van bands die er instaan en een nummer bijkrijgen. Persoonlijk vind ik dat een beetje teleurstellend. De lijst is echt in een stevig tempo saaier aan het worden.

 

2. Volgens mij is het stempubliek de laatste jaren toch stevig aan het verbreden. Zie het succes van Piano Man en Don't Stop Me Now en nieuwkomers Paradise by the Dashboard Light en Fix You. Niet per se slechte nummers, maar persoonlijk associeer ik ze toch meer met trouwfeesten dan met de Tijdloze.

 

3. Ik begin mij meer en meer af te vragen hoe de stemmen nu precies geteld worden, want ik vind het vreemd dat Africa, nu het niet geweerd is, maar op 38 binnen is gekomen. Zou het dan toch kloppen dat Stubru vorige jaren gedeeltelijk laat meetellen om schokken in de lijst op te vangen?

 

4. Hetzelfde geldt voor The War on Drugs. Keiveel voorgekomen in de lijstjes tijdens de stemweek. Maar zullen we daar misschien pas volgend jaar het resultaat van te horen krijgen?

 

5. Ben benieuw voor volgend jaar wat de impact zal zijn van de nieuwe status van 4-koppig monster voor Arctic Monkeys.  Ongelofelijke terugval van IBTYLGOTD of gaan ze deze status gewoon, à la Metallica, jaar na jaar uitbreiden?

 

6. Toch ook een welverdiend applausje voor Radiohead. Het was niet hun allerbeste jaar ooit, maar ze slagen er als enige van de voormalige Tijdloze-giganten in om, ondanks de neergang, 4 noteringen te behouden. De 4 nummers van Radiohead die er nog steeds in staan houden dat nu toch al 21 edities vol! (Metallica doet het de laatste jaren wel veel beter, ook met 4 noteringen, maar nog geen 21 edities lang)

 

7. Voor mij is het enige echte serieuze minpunt, eigenlijk al zo een beetje sinds altijd, maar dit jaar toch ook wel opvallend, het gevoel van desinteresse eens we bij de top 20 zijn aanbeland: 3x Pink Floyd, 3x Metallica, 2x Pearl Jam, 2x Dire Straits. Als ge eens een jaartje vroeger door moet en niet naar de top 20 kunt luisteren, geen angst, hij zal niet veranderen.

 

Ik kijk alvast uit naar naar 31 december 2018. Benieuwd hoe het volgende hoofdstuk van het Tijdloze-verhaal er zal uitzien!

Pitface - 02/1/2018 14:48

"..maar het is toch telkens weer genieten die laatste dag van het jaar!"

 

Dat klopt, het blijft een mooie lijst.

 

Top 10 1000 klassiekers van Radio 2:

1.QUEEN - Bohemian Rhapsody

2.DEEP PURPLE - Child in Time

3.BARRY WHITE - You're the first, the last, my everything

4.BRYAN ADAMS - Summer of '69

5.ABBA - Dancing Queen

6.STEVE HARLEY & COCKNEY REBEL - Sebastian

7.THE EAGLES - Hotel California

8.ABBA - The Winner Takes it all

9.LED ZEPPELIN - Stairway to heaven

10.PRINCE - Purple Rain

 

Sebastian mag van mij ook gerust een plaatsje hebben in de Tijdloze.

 

 

 

Jeroen - 02/1/2018 14:48

"Ik vind het niet verrassend dat er weinig muziek van dit decennium in de lijst staat" Dat is omdat je de historie van deze lijst niet bekijkt. Klopt dus niet wat je zegt. Kijk eens hoeveel nillies-nummers er in 2007 instonden. Over 1997 gaan we het niet hebben ;)

Kokosnoot - 02/1/2018 14:18

Muziek wordt sinds de opkomst van downloads en streaming diensten later niet meer op dezelfde manier geconsumeerd als vroeger. Velen vinden bij wijze van spreken dat muziek gratis moet zijn en behandelen het als een soort wegwerpproduct. Catchiness en de kunst om het opvallen is belangrijker geworden voor velen. Tijdloze nummers vallen meestal niet meteen op, ze moeten groeien. Maar die liedjes worden zelden nog op de radio gedraaid.

Munz - 02/1/2018 14:14

@Jeroen: Jouw zin klopt helemaal: "Het kan ook zijn dat er zo veel muziek is tegenwoordig dat consensus uitblijft met gekend resultaat..."

 

Dat is zeker zo. Ik heb het gevoel dat we allemaal wel onze eigen classics van deze eeuw hebben maar dat deze zeer verspreid zijn. En dan is het moeilijk om die in een lijst te krijgen, laat staan op een hoge positie.

 

Er is zoveel meer muziek, binnen zoveel meer genres. Je hoeft niet naar een opvolger van Child in Time of Stairway To Heaven te zoeken, die bestaat niet. Er bestaat wel muziek die beter is, maar die kent niet iedereen.

Tim - 02/1/2018 14:01

Ik vind het niet verrassend dat er weinig muziek van dit decennium in de lijst staat; tenzij het een instant klassieker is duurt het meestal een tijd vooraleer een nummer als 'Tijdloos' aanzien wordt. Al bij al is het een goeie lijst geworden, ik ben het ook niet eens met elk nummer..maar het is toch telkens weer genieten die laatste dag van het jaar!

Jeroen - 02/1/2018 13:49

Bekijk trouwens de top 20. Linkin Park en 3 Doors Down zijn dan de vertegenwoordigers van deze eeuw. Die vallen het meest uit de toon. Moest daar nu nog Arcade Fire ofzo staan..

Pagina: