Reageer op de Tijdloze

Pagina 1 van 522 - volgende
Om reacties the plaatsen, moet je je aanmelden/registeren.
hellbounddreams09/06/2021 09:33:57
Dag iedereen, Voor wie geïnteresseerd is, is het programma 'elke week werchter' te beluisteren via https://www.radiosingjaal.be/elke-week-werchter/ Een programma over de geschiedenis van TW. Elke aflevering gaat over een specifiek jaar, vorig jaar waren ze in 1992 (denk ik) geëindigde en nu gaan ze verder
hellbounddreams12/05/2021 20:56:23
Hey iedereen, onlangs had ik het idee om al mij fysieke metal albums in alfabetische volgorde te beluisteren. En omdat ik binnenkort met een paar vrienden een gemeenschappelijke Instagram over (cult) films ga maken, dacht ik al eens te tetsen en heb ik een Instagram account gemaakt rond het herbeluisteren van deze albums. Dus wie interesse heeft mijn Instagram is seasons_of_dusk
hellbounddreams19/04/2021 19:57:49
Of de classics 1000 (of een andere top) al dan niet relevant is, vind ik zeer subjectief. Je kan een lijst goed of minder goed vinden (smaak) maar relevant vind ik een rare woordkeuze. Want elke tijdloze lijst is een weerspiegeling van de luisteraars van die radiozender (mits uitzondering die op alle belangrijke eindejaarslijsten stemmen zoals ik :)). Als je op een objectieve manier wil nagaan of een lijst relevant is, dan moet je eigenlijk naar het aantal stemmers kijken en in België zal dit dan 1000 klassiekers zijn van radio 2...:)
Bart J19/04/2021 07:43:05
@KingCrimson. Volgens Wikipedia zijn babyboomers geboren tussen 1946 en 1964. Mensen dus die toen ze tussen 15 en 20 jaar waren, leefden tussen 1961 en 1984 wat de periode is waaruit veruit de meeste Classics 1000 nummers dateren.
KingCrimson18/04/2021 22:11:15
@Bart J Babyboomers zijn mensen geboren net na WW2 (1945-1955). Dat zijn dus mensen tussen 65j en 75j. Ik denk echt wel dat de gemiddelde luisteraar (en stemmer) van de classics1000 lijst een heel pak jonger is. HipHop, dance & R&B vind je trouwens ook bijna niet terug in de tijdloze. Maar je hebt natuurlijk gelijk dat een deel van de tijdloze nummers volledig afwezig zijn in de classics 1000. Persoonlijk vind ik dat net de mindere tijdloze nummers die vaak door verrassende andere klassiekers vervangen worden in de Classics1000.
Bart J18/04/2021 12:44:19(laatste wijziging: 18/04/2021 14:07:52)
Classics 1000 is een mooie lijst algemeen bekeken waar ik graag naar luister maar ik vind de lijst minder relevant om de volgende redenen: 1. Bij de beste 100 staan amper 9 nummers uit dit millennium (dat toch al 21 jaar duurt en bij deze 9 moeten we dan nog Ploegsteert en Ruimtevaarder en de cover van Johnny Cash van een nummer uit 1995 tellen). Dat is gewoon te weinig. In de top 10 staan 9! nummers uit de jaren '70. De jaren '70 (38 keer in top 100) en '60 (23 keer in top 100) zijn serieus oververtegenwoordigd ten koste van de andere decennia. Het aantal nummers uit de jaren '80 tot nu in de top 100 is eveneens 38. Er staan dus evenveel nummers uit de jaren '70 in dan uit de 4 volgende decennia. Vooral de nummers uit dit millennium komen er zeer bekaaid vanaf. Dat doet me vermoeden dat vooral babyboomers het merendeel van de stemmen hebben geleverd. 2. Het is vooral een luisterlijst. De babyboomers zitten blijkbaar graag in hun zetel muziek te luisteren doch dansnummers, wat stevigere gitaarmuziek of algemeen up-tempo nummers waarop uit de bol kan worden gegaan zijn bijzonder karig vertegenwoordigd. (zie bv. 'Sometimes it snows in april' van Prince dat beter scoort dan m.i. veel betere Prince nummers als 'When doves cry', 'Let's go crazy' of 'Little red corvette', veel trage Leonard Cohen, Nick Cave en Pink Floyd nummers). Van nieuwe tendensen als hip hop, dance, R&B is nauwelijks iets terug te vinden in de Classics 1000 en helemaal niets in de top 100. Kortom: aangenaam om te luisteren maar absoluut geen relevante classics lijst. Het is de lijst van de radio 1 luisteraar (de babyboomer) die de nummers uit zijn jeugd de beste vindt (zoals de meeste mensen overigens). Ik vind De Tijdloze beter want veel minder vastgeroest dan de Classics 1000 (@Teodoodziek).
R Hofman18/04/2021 08:50:22
Toch vreemd dat Led Zeppelin 11 jaar ongenaakbaar op 1 stond, en nu direct daalt naar nummer 6! Wellicht heeft het 'herstemmen' op de top20 daar iets met te maken?
Teodoodziek18/04/2021 01:35:54
Volledig eens met Arremon en Hellbounddreams, het was een mooie lijst, wonderwel gepresenteerd, met een verrassende, maar fijne ontknoping. Voor mij was de classics 1000 een kleine openbaring in vergelijking met de vastgeroeste tijdloze, ook al door sommige nummers die ik herontdekte de afgelopen twee weken. Dat het maar gauw paasvakantie 2022 is ;-)
Kokosnoot17/04/2021 20:15:26
Pink Floyd op 1, dat is zeker mooi meegenomen. In de Tijdloze daarentegen lijken ze hun momentum wat verloren te hebben.
Arremón17/04/2021 20:03:56(laatste wijziging: 17/04/2021 20:04:27)
@KingCrimson: Na het wegvallen van Comfortably Numb uit de top 10 (top 20) dacht ik ook dat het met 2 nummers slecht zou aflopen voor Pink Floyd in de top 20. Maar er zijn blijkbaar meer dan genoeg fans. Vanaf ik Queen hoorde maakte het me niet meer uit wie er op 1 kwam (Heroes is ook één van m'n favoriete nummers). Wish You Were Here vind ik eveneens niet hun beste, maar komt altijd hoger uit dan Shine On You Crazy Diamond in die lijstjes. En Pink Floyd op nummer 1 in zo'n lijst is inderdaad al enkele jaren een natte droom die nu in vervulling gaat :-)
hellbounddreams17/04/2021 20:03:50
Mooie afsluiter (al mocht van mij iedereen uit de top 3 op 1 staan) van een zeer mooie lijst! De top 20 en zeker dan de top 10 was zeer spannend. Heb er de afgelopen week van genoten (de eerste week kon ik niet volgen), heel goede lijst met veel variatie en ook de presentatie en de weetjes (ook de quiz en de masterclass) waren zeer leuk!
Bert17/04/2021 19:54:41
Veel minder statisch, toch ook wel leuk...
KingCrimson17/04/2021 19:53:08(laatste wijziging: 17/04/2021 19:53:52)
Pink Floyd op 1 in een lijstje aller tijden, wel niet in de tijdloze en zeker niet met hun beste nummer, maar nu kunnen we wel vredig sterven 😁. Ik had eerlijk verwacht dat ze niet zo goed gingen scoren doordat er 2 nummers waren om uit te kiezen ( in tegenstelling tot David Bowie waar alle fans op 1 nummer konden stemmen), maar blijkbaar zijn er heel veel mensen die op 1 van beide nummers gestemd hebben...
Arremón17/04/2021 19:35:10
Die top 3! Ik durf niet te gokken wie nummer 1 wordt: Pink Floyd, David Bowie of Pink Floyd :-)
Nico17/04/2021 18:52:01
@Hellbounddreams en @Arremon: ik heb ook een iets beter gevoel bij de Classics 1000 (in de breedte) dan in de Tijdloze. Ik vind vooral dat Radio 1 hier veel meer een 'merk' van probeert te maken dan Stubru bij de Tijdloze doet. Deze lijst is over 2 weken gespreid, 's avonds heb je een uur lang 1000 classics Masterclass (met weetjes en verhalen achter songs uit de lijst), daarna een DJ mix van een bepaald genre én daarbovenop nog eens een leuke interactieve classics 1000 quiz (waar ik gisteren aan meedeed). Radio 1 probeert een soort van relevantie aan deze lijst te geven die me wel kan smaken.
hellbounddreams17/04/2021 18:33:42
De tijdloze heeft zeker een grote invloed op andere lijsten. Maar dit nummer (thinking of a place) stond eerst in de classics 1000..Persooblijk kan ik me ook meer vinden in de classics 1000 (ben ook al iets ouder :)) maar de tijdloze is voor mij meer nostalgischer en toch iets specialer.
Arremón17/04/2021 18:20:34
Ik vind de Classics 1000 eigenlijk een stuk beter dan De Tijdloze. Er staan veel minder missers in, het is een heel beweeglijke en diverse lijst met heel wat verrassingen. Stemmen op de top 20 kan wel eens ingevoerd zijn om het vanboven minder statisch en voorspelbaar te maken.
Tafkat17/04/2021 13:02:37
ik ook ;) maar toch tijdloze zaken die ook in de classics 100 blijven scoren zoals Pearl Jam, wat begin bij .. jawel: stubru en de tijdloze :p
Bert17/04/2021 12:45:58
Ik denk dat ik steeds meer bij dat ouder publiek begin te horen :-)
Tafkat17/04/2021 12:24:41
Een ouder stempubliek zal dat gevolg hebben ja ;)
Pagina 1 van 522 - volgende
Positie 1 in de Tijdloze van 2020